Mundial de Clubes FIFA 2025: controversias legales y precedentes
El FIFA Club World Cup 2025 — disputado en Estados Unidos del 15 de junio al 13 de julio de 2025 con 32 clubes — no fue solo el mayor torneo de clubes de la historia. Fue también un campo de batalla legal sin precedentes en el fútbol mundial.
Antes de que rodara el primer balón, los sindicatos de jugadores ya habían demandado a la FIFA ante un tribunal belga, presentado una queja formal ante la Comisión Europea, y cuestionado la legalidad del torneo bajo la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el derecho de la competencia europeo. Los sponsors históricos de la FIFA entraron en conflicto con la organización por los derechos comerciales. Y las reglas de multipropiedad generaron exclusiones de clubes antes de que comenzara la competición.
Este artículo analiza las principales controversias jurídicas que rodearon al torneo y los precedentes que sentó para el futuro del fútbol.
- El formato: qué cambió y por qué generó oposición
- La demanda de FIFPRO ante el Tribunal de Comercio de Bruselas
- La queja ante la Comisión Europea: derecho de la competencia
- Las 4 preguntas prejudiciales planteadas al TJUE
- La sobrecarga del calendario: datos y argumentos
- El conflicto con los sponsors: Adidas, Coca-Cola y los nuevos acuerdos
- Multipropiedad y el art. 10 del Reglamento del torneo
- La ventana de transferencias excepcional del 1 al 10 de junio
- Precedente para el futuro: qué significa para jugadores y clubes
El formato que desató la tormenta
El FIFA Club World Cup existía desde 2000, pero era un torneo menor: 7 clubes, una semana de duración, jugado en diciembre. La FIFA lo transformó en algo radicalmente distinto: 32 clubes, 63 partidos, 29 días, disputado en Estados Unidos durante el verano europeo — el único periodo del año que históricamente era de descanso para los jugadores de élite.
El torneo se jugó entre el 15 de junio y el 13 de julio de 2025. Considerando la preparación, los viajes y la aclimatación, significó hasta 6 semanas de trabajo adicional para los jugadores involucrados, en lo que debería haber sido su periodo de recuperación entre temporadas.
La temporada 2024/25 de la Premier League terminó el 25 de mayo. La final de la Champions League fue el 31 de mayo. La ventana internacional fue del 2 al 10 de junio. El Club World Cup arrancó 4 días después. Y la nueva temporada 2025/26 de la Premier League comenzó a mediados de agosto. Para los jugadores más demandados, simplemente no hubo descanso.
La demanda de FIFPRO ante el Tribunal de Bruselas
El 13 de junio de 2024 — exactamente un año antes del torneo —, los sindicatos de jugadores de Inglaterra (PFA), Francia (UNFP) e Italia (AIC), con el apoyo de FIFPRO Europe, presentaron una demanda ante el Tribunal de Comercio de Bruselas contra la FIFA.
El argumento central: las decisiones unilaterales de la FIFA sobre el Calendario Internacional de Partidos, y en particular la creación y programación del Club World Cup 2025, violan derechos fundamentales de los jugadores y sus sindicatos bajo la legislación europea.
Las bases jurídicas invocadas:
| Base jurídica | Argumento |
|---|---|
| Art. 5 CFREU | Prohibición del trabajo forzado o compulsorio. Los jugadores están obligados contractualmente a participar sin haber tenido voz en la creación del torneo. |
| Art. 15 CFREU | Libertad de trabajo. El calendario impuesto limita la libertad profesional de los jugadores. |
| Art. 28 CFREU | Derecho a la negociación colectiva. La FIFA creó el torneo sin negociar con los sindicatos de jugadores. |
| Art. 31 CFREU | Derecho a condiciones de trabajo justas, incluyendo el derecho a un periodo anual de vacaciones pagadas. |
| Art. 101 TFUE | Prohibición de acuerdos restrictivos de la competencia. La imposición unilateral del calendario por la FIFA, actuando simultáneamente como regulador y organizador de competiciones. |
Los sindicatos pidieron al Tribunal de Bruselas que remitiera cuatro preguntas prejudiciales al TJUE, en esencia preguntando si la imposición unilateral del calendario por la FIFA viola la Carta de Derechos Fundamentales y el derecho de la competencia de la UE.
La queja ante la Comisión Europea
El 23 de octubre de 2024, FIFPRO Europe y la asociación European Leagues (que representa a 39 ligas nacionales, incluyendo la Premier League, La Liga, Serie A, Bundesliga y Ligue 1), junto con La Liga como co-demandante, presentaron una queja formal ante la Comisión Europea contra la FIFA.
El argumento: la FIFA actúa con un conflicto de interés estructural — es al mismo tiempo el regulador del fútbol mundial y el organizador de competiciones que generan miles de millones en ingresos. Al imponer unilateralmente un calendario que favorece sus propias competiciones, sin consulta significativa con los otros actores, la FIFA abusa de su posición dominante y restringe la competencia.
La sobrecarga del calendario: los datos
Los sindicatos y las ligas presentaron datos contundentes:
- Las ligas nacionales europeas no aumentaron su número de partidos en los últimos 20 años
- La FIFA y la UEFA, en cambio, expandieron sistemáticamente sus competiciones (Champions League ampliada, Nations League, Club World Cup de 32 equipos, Mundial de 48 equipos en 2026)
- Los jugadores de élite que llegan a las últimas instancias de todas las competiciones pueden jugar más de 70 partidos por temporada
- Los expertos en medicina deportiva recomiendan un mínimo de 8 semanas de descanso entre temporadas. Con el Club World Cup 2025, muchos jugadores tuvieron menos de 3 semanas
La FIFA respondió argumentando que la decisión no fue unilateral, que FIFPRO fue consultada, y que algunas ligas prefieren un calendario lleno de partidos amistosos y giras comerciales con viajes globales extensos — algo que, según la FIFA, es más dañino que un torneo oficial organizado.
El conflicto con los sponsors
Según reportes, los sponsors históricos de la FIFA — Adidas y Coca-Cola, con contratos hasta 2030 que los designan como sponsors oficiales de todos los eventos FIFA — entraron en tensión con la organización. La FIFA habría buscado acuerdos de sponsorship separados para el Club World Cup, acercándose a Bank of America y al Public Investment Fund de Arabia Saudí, entre otros.
Esto planteó cuestiones sobre la interpretación de los contratos de patrocinio existentes: ¿el Club World Cup 2025 está cubierto por los acuerdos de sponsorship global de la FIFA, o es un evento comercial nuevo que permite acuerdos independientes?
Multipropiedad: el art. 10 del Reglamento
Por primera vez en un torneo FIFA, se aplicaron reglas específicas sobre multipropiedad de clubes (art. 10 del Reglamento del FIFA Club World Cup 2025). La norma prohíbe que clubes bajo control común compitan simultáneamente en el torneo, replicando a nivel FIFA la lógica del art. 5 de las competiciones UEFA.
Esto fue relevante para grupos como City Football Group (Manchester City y otros clubes), Red Bull (Leipzig y Salzburgo) y Eagle Football de John Textor, que debieron asegurar que sus estructuras de propiedad cumplieran con las reglas antes del torneo.
La ventana de transferencias excepcional
Para permitir que los clubes participantes del Club World Cup pudieran fichar jugadores antes del torneo, la FIFA autorizó una ventana de transferencias excepcional del 1 al 10 de junio de 2025 (art. 6, apdo. 3, f del RETJ). Esta fue la primera vez que se implementó una mini-ventana de este tipo vinculada a un torneo de clubes FIFA.
La Premier League la adoptó inmediatamente. Las demás ligas europeas abrieron sus ventanas regulares el 1 de julio. Esto generó una ventaja competitiva temporal para los clubes ingleses participantes del torneo, que pudieron cerrar fichajes antes que sus rivales europeos.
Lo que este caso significa para el futuro
- La gobernanza del fútbol está bajo escrutinio judicial. Después de Bosman, European Super League, Diarra, y ahora la demanda por el Club World Cup, cada decisión unilateral de la FIFA es una potencial demanda europea. El derecho de la UE se aplica al fútbol — y los tribunales están dispuestos a intervenir.
- Los jugadores son trabajadores con derechos. La invocación de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (prohibición de trabajo forzado, derecho a vacaciones, negociación colectiva) eleva la discusión del ámbito deportivo al ámbito de los derechos humanos laborales.
- El conflicto regulador/organizador va a definir la próxima década. La FIFA actúa simultáneamente como legislador del fútbol y como organizador de competiciones con fines de lucro. Los tribunales europeos ya dijeron (en European Super League) que esa dualidad requiere marcos transparentes y objetivos. Si la FIFA no se ajusta, enfrenta más litigios.
- El calendario es un recurso finito. Hay un número limitado de fechas disponibles. Cada competición nueva desplaza a otra o elimina tiempo de descanso. La batalla por el calendario va a intensificarse con el Mundial de 48 equipos en 2026 (más partidos, más fechas) y la posible repetición del Club World Cup ampliado.
- Los jugadores latinoamericanos también se ven afectados. Aunque la demanda se basa en derecho europeo, los jugadores sudamericanos que juegan en Europa enfrentan la misma sobrecarga. Además, clubes como Boca Juniors, Flamengo, Palmeiras y River Plate participaron en el torneo, sumando partidos a jugadores que ya tenían calendarios exigentes en sus ligas nacionales + Copa Libertadores.
El caso sigue abierto ante los tribunales europeos y la Comisión Europea. El resultado puede tardar años, pero el mensaje ya fue enviado: la era de las decisiones unilaterales de la FIFA sin consecuencias legales ha terminado.
Artículos relacionados
- El caso Diarra (C-650/22): la sentencia que cambia el fútbol
- Multipropiedad de clubes (MCO): regulación FIFA y UEFA
- FIFA Football Tribunal: qué es, cómo funciona y cómo litigar
- Fair Play Financiero: regulaciones UEFA y FIFA explicadas
- Ventanas de transferencias: calendario global, reglas y excepciones
- Justice for Players: la demanda colectiva contra FIFA post-Diarra
Esta guía se basa en comunicados de FIFPRO Europe (junio y octubre 2024), European Leagues (octubre 2024), el Reglamento del FIFA Club World Cup 2025, el RETJ julio 2025 (art. 6 apdo. 3 f), y análisis de LawInSport (Clifford Chance), Sports Litigation Alert, Gilson Gray, World Soccer Talk, Goal.com, OneFootball, y Global News. Esta orientación es informativa y no reemplaza el asesoramiento de un abogado especializado.
Si estás construyendo tu carrera en el fútbol profesional, crea tu perfil gratis en Futbol CV.